El cuento de Anderson Imbert que comentamos dio pie a un intercambio enriquecedor de impresiones en lo que respecta al argumento, a las diferentes lecturas que se pueden hacer de él y a las referencias históricas que recoge. En definitiva, un cuento entretenido, informativo y, sobre todo, que nos hizo pensar y disfrutar de una buena tertulia literaria.
"Al rompecabezas le falta una pieza" se desarrolla en tres etapas:
- Acto I
En una habitación de un hospital bonaerense, se reúnen:
- Harold Yates, norteamericano, profesor de Historia del arte, estudioso del pintor peruano José Gil de Castro.
- Cirilo Garay, argentino, profesor de Historia política y estudioso de la gestión del prócer Monteagudo durante del primer gobierno del Perú.
Se entabla entre ellos una discusión sobre el método de investigación: para Yates se trata de un arte, para Garay una ciencia. Para Yates el maestro de investigación histórica es Auguste Dupin, personaje de Edgar Allan Poe. Garay responde a la excentricidad diciendo que, no obstante, el primer detective moderno de la historia es Simón Bolívar, que supo desentrañar el misterio del asesinato de su ministro Monteagudo, asesinado en Lima el 28 de enero de 1825 por instigación de Sánchez Carrión, otro ministro que, tras ser convocado por Bolívar, dejará el gobierno y morirá cinco meses después supuestamente envenenado.
- Acto II
Yates invita a Garay a que exponga los dos únicos elementos con que cuenta para esclarecer el misterio: el testimonio de una mujer que aseguró que Sánchez Carrión llevaba un “veneno graduado” en el cuerpo y la autopsia certificando que su hígado tenía una aneurisma reventada. ¿suficiente para desvelar el misterio? Claramente NO para Garay. SUFICIENTE para imaginar la historia, según Yates, puesto que la historia debe concebirse como arte, no como ciencia.
Aquí entra en escena la genial argumentación de Yates (transposición del autor):
A - “Los problemas de la vida real, aun los que no se resuelven, son iguales a los que la literatura sí resuelve”.
B – “Todas la situaciones ya se han dado en la vida y en la literatura. Son canjeables”
Luego:
C – “Siempre podrá encontrarse una novela que sirva como hipótesis para explicar un misterio real”.
A la novela que nos interesa le han arrancado alguna páginas y no podemos desvelar su misterio, de la misma manera que si a un rompecabezas del cuadro de las Meninas le quitáramos la pieza del espejo, esta carencia nos impediría conocer el verdadero sentido del cuadro de Velázquez.
- Acto III
Yates echa mano de su legítima imaginación y, basándose en otra historia de detectives (
Rex v. Burnaby de Austin Freeman), decide que la pieza que falta es: MANUELITA SÁENZ, la “libertadora”, amante de Bolívar. Es ella la que se da cuenta de la extrema sensibilidad de Sánchez Carrión a la belladona, sustancia que Manuelita le aplica cuando un golpe de viento hace que los ojos del ministro se llenen de rapé y se irriten. Poco después Sánchez Carrión dejará la política y se dedicará en su retiro al cultivo de conejos, cuya carne consume toda la familia. Lo que ignora el ministro es que Manuelita, en venganza de la muerte de su amigo Monteagudo, ha trasplantado la fatídica planta de la que se extrae la belladona en el lugar donde los conejos se alimentan.
-----------------
Hasta aquí este cuento que nos permitió hablar de Bolívar y de la fascinante figura de Manuela Sáenz, de historias de detectives y, una vez más, de la historia como creación literaria.
